大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局下東盟對(duì)外貿(mào)易重構(gòu)與應(yīng)對(duì)策略研究

作者 | 李帆 韓哲 楚力銘

作者簡(jiǎn)介 | 李帆,雲(yún)南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師；韓哲,雲(yún)南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生；楚力銘,雲(yún)南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商學(xué)院碩士研究生

來源 | 《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2025年第4期

摘要

隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)深化,全球貿(mào)易格局與產(chǎn)業(yè)鏈體系發(fā)生深刻重構(gòu)。東盟國(guó)家作為全球價(jià)值鏈的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與中美經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)的重要場(chǎng)域,其對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出從數(shù)量擴(kuò)張到品質(zhì)重塑的複雜轉(zhuǎn)型過程。本文基於2018年至2024年東盟與中美兩國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易資料,系統(tǒng)分析東盟國(guó)家出口結(jié)構(gòu)的技術(shù)梯度變化和全球價(jià)值鏈嵌入模式的演化特徵,揭示東盟國(guó)家在區(qū)域貿(mào)易再分配過程中的功能定位與路徑分化趨勢(shì)。中美關(guān)稅博弈顯著提升了東盟的出口替代效應(yīng),但這種替代效應(yīng)高度依賴中國(guó)的中間品供給,呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性與國(guó)別差異的特徵。同時(shí),東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的嵌入方式逐步由低端加工型向資本和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變,國(guó)家間產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑呈現(xiàn)顯著分化。此外,東盟國(guó)家與中國(guó)在區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建中展現(xiàn)出深度協(xié)同性,雙方通過中間品貿(mào)易、產(chǎn)能合作和制度規(guī)則對(duì)接,形成了區(qū)域分工模式,為東盟在全球價(jià)值鏈中的韌性提升和穩(wěn)定嵌入提供了制度支撐與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。本文進(jìn)一步將東盟國(guó)家根據(jù)制度適應(yīng)能力和產(chǎn)業(yè)鏈功能演化分為四種類型,提出差異化的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)策略。研究結(jié)論有助於深入理解大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下東盟貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯,為東盟有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)、制度協(xié)同與價(jià)值鏈深度嵌入提供理論依據(jù)與實(shí)踐參考。

一、問題的提出

當(dāng)前,全球治理體系正處?kù)渡羁陶{(diào)整過程中,大國(guó)之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇引發(fā)了全球貿(mào)易格局的系統(tǒng)性重構(gòu)。東盟(ASEAN)作為連接亞洲、太平洋與印度洋的重要經(jīng)濟(jì)樞紐,其在經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易協(xié)調(diào)以及地緣戰(zhàn)略中的作用日益凸顯,逐漸成為大國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要交匯點(diǎn)與政策博弈的關(guān)鍵區(qū)域。近年來,東盟國(guó)家通過深化內(nèi)部經(jīng)濟(jì)合作,持續(xù)推進(jìn)東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)建設(shè)以及區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)夥伴關(guān)係協(xié)定(RCEP)落地,不僅顯著提升了區(qū)域內(nèi)的凝聚力,也在全球供應(yīng)鏈重構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)則演進(jìn)中發(fā)揮了重要的引導(dǎo)作用。

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易摩擦的持續(xù)升級(jí),正深刻重塑全球經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)格局。2003—2024年,中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)?？焖贁U(kuò)張,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)占全球比重由4.2%顯著提升至16.8%,對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)路的重塑作用日益突出,尤其對(duì)東南亞區(qū)域生產(chǎn)佈局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國(guó)則將“印太戰(zhàn)略”視為強(qiáng)化其在亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位與供應(yīng)鏈安全的戰(zhàn)略手段,不斷加強(qiáng)與東南亞國(guó)家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)繫,以強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)的戰(zhàn)略影響力。隨著中美博弈進(jìn)入深水區(qū),東南亞區(qū)域逐漸成為全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移、供應(yīng)鏈重組和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的重要戰(zhàn)略緩衝帶與競(jìng)爭(zhēng)前沿。

自2018年以來,美國(guó)依據(jù)“301條款”陸續(xù)對(duì)中國(guó)輸美商品加徵關(guān)稅,中美經(jīng)貿(mào)摩擦持續(xù)升級(jí),涉及範(fàn)圍從傳統(tǒng)製造領(lǐng)域逐步擴(kuò)展至半導(dǎo)體、通信技術(shù)、新能源設(shè)備等高端技術(shù)領(lǐng)域。2024年,美國(guó)政府進(jìn)一步提高中國(guó)電動(dòng)汽車、光伏元件、鋰電池等產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅,電動(dòng)汽車稅率一度達(dá)到102.5%,光伏組件關(guān)稅加徵比例高達(dá)50%,加大全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整力度。東盟國(guó)家在全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)重組中對(duì)美出口顯著增長(zhǎng),尤其在機(jī)械設(shè)備、電子零部件與資訊通信技術(shù)(ICT)等技術(shù)密集型產(chǎn)品領(lǐng)域增速突出,出口結(jié)構(gòu)逐步由傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品向資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級(jí)。與此同時(shí),東盟國(guó)家與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)係也逐漸向深層演化。以RCEP為代表的區(qū)域多邊貿(mào)易協(xié)定,為中國(guó)與東盟在中間品貿(mào)易、加工製造、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作等方面提供了規(guī)則保障。通過深化生產(chǎn)分工與共建區(qū)域價(jià)值鏈,雙方構(gòu)建了緊密互嵌的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)路。

因此,深入分析大國(guó)經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)背景下東盟國(guó)家對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整路徑與演化邏輯,對(duì)於準(zhǔn)確把握全球貿(mào)易格局的變化趨勢(shì)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)方向具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文聚焦東盟國(guó)家在複雜博弈格局中如何實(shí)現(xiàn)貿(mào)易重構(gòu)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與區(qū)域協(xié)同的應(yīng)對(duì)策略。由於東帝汶於2024年11月才正式加入東盟,且尚未全面納入?yún)^(qū)域貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系,本文分析所涉東盟國(guó)家為原有十國(guó),不包括東帝汶。本文旨在闡明東盟國(guó)家在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局下實(shí)現(xiàn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)重構(gòu)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在邏輯,為區(qū)域經(jīng)濟(jì)體在全球貿(mào)易規(guī)則變化與產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整中的政策制定與戰(zhàn)略佈局提供理論支撐與實(shí)踐參考。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著全球經(jīng)濟(jì)政治格局變化,大國(guó)間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已成為影響全球貿(mào)易體系的重要因素。特別是中美兩國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)摩擦,從關(guān)稅政策延伸至技術(shù)、安全和制度等深層領(lǐng)域,不僅重塑了雙邊貿(mào)易格局,也對(duì)全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。已有研究圍繞中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下全球貿(mào)易格局變化、協(xié)力廠商經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)回應(yīng)及東盟地區(qū)的產(chǎn)業(yè)與制度調(diào)整,逐步形成了多層次的研究視角?？傮w而言,現(xiàn)有研究成果集中體現(xiàn)了以下三方面特徵。

第一,中美貿(mào)易摩擦作為一種深層次外部衝擊,顯著加速了全球產(chǎn)業(yè)鏈的空間重組和區(qū)域再佈局。格羅斯曼和赫爾普曼(Grossman & Helpman)指出,貿(mào)易摩擦作為一種外部衝擊,將促使全球生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行地理再配置,進(jìn)而引發(fā)中間品與最終產(chǎn)品在全球空間的“避險(xiǎn)性轉(zhuǎn)移”。鮑德溫(Baldwin)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),在全球價(jià)值鏈高度嵌套的背景下,大國(guó)政策變動(dòng)常會(huì)引發(fā)區(qū)域間非線性替代效應(yīng),從而加速全球生產(chǎn)網(wǎng)路的空間重構(gòu)。中美貿(mào)易摩擦影響跨國(guó)企業(yè)選址決策與供應(yīng)鏈佈局,促使全球產(chǎn)業(yè)鏈朝著“分散化”“區(qū)域化”和“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”方向演進(jìn)。尤其在半導(dǎo)體、生物製藥等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,這一趨勢(shì)表現(xiàn)更加明顯。

第二,儘管東盟在中美經(jīng)貿(mào)摩擦下實(shí)現(xiàn)了階段性出口替代與產(chǎn)能承接,但現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍指出該替代效應(yīng)存在結(jié)構(gòu)異質(zhì)和路徑依賴。如Hayakawa(2024)認(rèn)為,越南對(duì)美出口商品中超過一半與美國(guó)對(duì)華加稅清單重疊,呈現(xiàn)“機(jī)會(huì)型嵌入”特徵,而馬來西亞、新加坡的替代效應(yīng)則相對(duì)有限。更為重要的是,這種替代效應(yīng)受到東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)中間品依賴限制,難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈自主。此外,越南的出口擴(kuò)張高度依賴外資佈局與訂單轉(zhuǎn)移,本地技術(shù)吸收能力不足,制約其持續(xù)增長(zhǎng)潛力。東盟在貿(mào)易結(jié)構(gòu)重塑過程中尚未真正擺脫外資主導(dǎo)與中間品依賴的路徑鎖定,產(chǎn)業(yè)嵌入的深度與自主性仍有待提高。

第三,東盟國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整已超越簡(jiǎn)單替代,展現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈功能、技術(shù)含量與制度嵌入的深層重構(gòu)趨勢(shì)。近年來,越南、馬來西亞和泰國(guó)等多個(gè)東盟國(guó)家的製造業(yè)出口逐步從勞動(dòng)密集型產(chǎn)品向機(jī)械設(shè)備、電子零部件等技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型,產(chǎn)業(yè)升級(jí)趨勢(shì)顯現(xiàn)。同時(shí),東盟國(guó)家積極參與RCEP、推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同分工,逐步降低對(duì)中美單一市場(chǎng)的過度依賴,增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性和競(jìng)爭(zhēng)力。在半導(dǎo)體等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)網(wǎng)路中,新加坡已穩(wěn)固處?kù)度蚝诵墓?jié)點(diǎn),而越南、馬來西亞等國(guó)也在封裝測(cè)試等環(huán)節(jié)形成明顯的技術(shù)嵌入優(yōu)勢(shì)。此外,ICT基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展,顯著提高了東盟國(guó)家出口結(jié)構(gòu)的複雜性與高新技術(shù)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

綜上可見,現(xiàn)有研究從多維角度揭示了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下東盟貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變動(dòng)路徑,為理解大國(guó)博弈對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體影響提供了重要參考。然而,隨著大國(guó)博弈日趨複雜,貿(mào)易替代的可持續(xù)性與產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)?shù)卣Z系化嵌入等問題逐漸凸顯,東盟國(guó)家面臨的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)也更加多樣。特別是在中間品環(huán)節(jié)的動(dòng)態(tài)演化、東盟內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異與應(yīng)對(duì)策略等方面,仍有深化空間?；洞?/span>,本文在吸收既有成果的基礎(chǔ)上,聚焦中美關(guān)稅博弈下2018年至2024年東盟國(guó)家貿(mào)易規(guī)模及結(jié)構(gòu)變化,研究東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈位置的演變趨勢(shì)及其產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑,呈現(xiàn)東盟在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局下角色調(diào)整,為區(qū)域經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對(duì)複雜外部環(huán)境提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

三、大國(guó)關(guān)稅博弈進(jìn)展與東盟國(guó)家角色調(diào)整

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)升級(jí)的背景下,關(guān)稅政策已經(jīng)成為重塑全球貿(mào)易格局的重要工具。2018年以來,美國(guó)陸續(xù)對(duì)中國(guó)商品加徵多輪關(guān)稅,引發(fā)全球供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)調(diào)整。作為中美兩國(guó)的重要經(jīng)貿(mào)夥伴,東盟國(guó)家在應(yīng)對(duì)外部衝擊過程中展現(xiàn)出口規(guī)模調(diào)整、貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈重組等多重反應(yīng)。

(一)中美關(guān)稅博弈演化進(jìn)程

自2018年3月美國(guó)依據(jù)“301條款”對(duì)中國(guó)發(fā)起首輪關(guān)稅調(diào)查以來,兩國(guó)之間貿(mào)易摩擦迅速升級(jí)。至2024年底,美國(guó)已累計(jì)對(duì)超過6000億美元的中國(guó)商品加徵關(guān)稅,涉及商品類型從低附加值初級(jí)產(chǎn)品延伸至高技術(shù)終端產(chǎn)品,最高稅率超過100%。特別是在2024年特朗普政府重新執(zhí)政後,新能源汽車、光伏元件、半導(dǎo)體設(shè)備、電池等戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)品成為高關(guān)稅清單的重點(diǎn),加速了“選擇性脫鉤”趨勢(shì)。

2025年2月至7月,中美關(guān)稅博弈進(jìn)一步經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段,全面升級(jí)期(2025年2—4月)。2025年2月1日,美國(guó)以“芬太尼責(zé)任追溯”為由,對(duì)中國(guó)全部進(jìn)口商品徵收10%的額外關(guān)稅,3月初稅率上調(diào)至20%。4月2日,美國(guó)進(jìn)一步對(duì)大多數(shù)中國(guó)商品追加10%~50%的“對(duì)等關(guān)稅”,其中電動(dòng)車、電池等戰(zhàn)略性產(chǎn)品平均稅率高達(dá)145%。中方亦採(cǎi)取對(duì)等措施,對(duì)美國(guó)高度依賴中國(guó)市場(chǎng)的玉米、大豆和高端醫(yī)療設(shè)備等商品加徵平均超過125%的關(guān)稅。這一階段美國(guó)啟動(dòng)全面徵稅,兩國(guó)之間無談判機(jī)制,對(duì)重點(diǎn)品類進(jìn)行懲罰性徵稅,標(biāo)誌著中美關(guān)稅戰(zhàn)進(jìn)入全覆蓋、低協(xié)商的高烈度對(duì)抗態(tài)勢(shì)。

第二階段,戰(zhàn)略緩和期(2025年5月)。為緩解全面對(duì)抗帶來的產(chǎn)業(yè)鏈衝擊,5月12日雙方簽署“90天暫緩升級(jí)協(xié)定”,美國(guó)將針對(duì)中國(guó)商品的統(tǒng)一稅率降至平均30%,中國(guó)亦將反制稅率調(diào)降至10%,並暫停增加新的稅目。同時(shí),美國(guó)宣佈對(duì)鋼鋁和汽車零部件等商品實(shí)施可浮動(dòng)稅率機(jī)制,並倡議將此“互惠條款”制度化,促進(jìn)與其他國(guó)家構(gòu)建雙邊貿(mào)易框架。這一階段中美對(duì)話空間重啟,美國(guó)啟動(dòng)豁免機(jī)制,意圖通過差別化安排,為其構(gòu)建安全貿(mào)易網(wǎng)路創(chuàng)造談判空間。

第三階段,策略分化期(2025年6月起)。美國(guó)貿(mào)易政策在此階段明確轉(zhuǎn)向差別化策略。6月23日,美國(guó)發(fā)佈“關(guān)稅分級(jí)國(guó)別清單”並動(dòng)態(tài)調(diào)整。7月4日白宮進(jìn)一步頒佈“互惠關(guān)稅行政令”,從8月1日起對(duì)未簽署貿(mào)易協(xié)定國(guó)家實(shí)施10%~70%的浮動(dòng)稅率,並特別啟動(dòng)針對(duì)東盟國(guó)家的原產(chǎn)地審查和反規(guī)避調(diào)查。分化策略表明美國(guó)試圖將中美直接貿(mào)易衝突的壓力轉(zhuǎn)嫁至區(qū)域?qū)用?/span>,東盟國(guó)家成為重要的政策壓力傳導(dǎo)目標(biāo)。

(二)東盟國(guó)家在中美關(guān)稅博弈中的角色轉(zhuǎn)換

在中美貿(mào)易衝突背景下,東盟國(guó)家逐漸由被動(dòng)接受衝擊的外部回應(yīng)方轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)、積極融入全球價(jià)值鏈的戰(zhàn)略參與者,具體體現(xiàn)在三個(gè)相互疊加的角色身份上,即替代者、承壓者與選擇者。

第一,替代者角色。出口結(jié)構(gòu)的替代與增長(zhǎng)。隨著中國(guó)對(duì)美出口受高關(guān)稅政策影響而出現(xiàn)下滑,東盟國(guó)家在相關(guān)商品品類出口中出現(xiàn)顯著的結(jié)構(gòu)性替代現(xiàn)象。如圖1所示,2018年至2024年期間,中國(guó)對(duì)美出口年均降幅達(dá)3.2%(右軸),而同期東盟國(guó)家對(duì)美出口整體呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)(左軸)。尤其是越南、柬埔寨和寮國(guó)的增長(zhǎng)率分別高達(dá)18.59%、22.51%和34.05%。進(jìn)一步的商品結(jié)構(gòu)分析顯示(見圖2),東盟對(duì)美出口增量主要集中在傢俱、電子元件、服裝等傳統(tǒng)由中國(guó)主導(dǎo)的出口領(lǐng)域,其出口擴(kuò)張並非源於整體競(jìng)爭(zhēng)力提升,而是更多體現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)性接替”中國(guó)所釋放的市場(chǎng)空間。東盟貿(mào)易增長(zhǎng)深度嵌入於中美貿(mào)易衝突的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移之中。

第二,承壓者角色。美方差別關(guān)稅政策的次級(jí)承壓區(qū)。東盟成為美國(guó)關(guān)稅政策差別施壓的主要目的地區(qū)域之一。表1具體呈現(xiàn)了東盟十國(guó)面臨美方關(guān)稅施壓的差異化狀況。其中,柬埔寨、泰國(guó)、寮國(guó)與緬甸四國(guó)對(duì)美出口依賴度高、出口產(chǎn)品集中於敏感品類(如服裝、木材等),且在原產(chǎn)地監(jiān)管、制度透明度等方面存在短板,被列為高風(fēng)險(xiǎn)“懲罰組”,擬徵稅率超過36%。汶萊和馬來西亞雖然在敏感產(chǎn)業(yè)上有所涉足,但具備與美談判潛力,暫未觸發(fā)系統(tǒng)性信任危機(jī),擬稅率集中為25%。印尼、菲律賓和越南三國(guó)通過雙邊對(duì)話與採(cǎi)購(gòu)承諾換取稅率下調(diào);例如越南在與美方簽署協(xié)定後,其電子與紡織品類稅率由原計(jì)劃的40%降至20%;印尼則在承諾擴(kuò)大對(duì)美商品採(cǎi)購(gòu)後,稅率自32%下調(diào)至19%。而新加坡因制度環(huán)境和技術(shù)能力突出,被列為“豁免組”。這種差別化施壓策略顯示,美國(guó)正試圖將貿(mào)易治理壓力制度化並轉(zhuǎn)嫁至區(qū)域?qū)用妗?/span>

第三,選擇者角色。東盟國(guó)家的戰(zhàn)略選擇空間與路徑分化。面對(duì)中美制度競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易規(guī)則分化的外部環(huán)境,東盟各國(guó)基於自身制度適應(yīng)能力、貿(mào)易結(jié)構(gòu)及戰(zhàn)略偏好,在貿(mào)易路徑選擇上逐步顯現(xiàn)差異化趨勢(shì)。制度完善、出口依賴集中且產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚的國(guó)家(如新加坡、越南)主動(dòng)與美方開展雙邊協(xié)議談判,構(gòu)建明確的市場(chǎng)準(zhǔn)入安排,以降低不確定性。制度能力中等且出口結(jié)構(gòu)分散的國(guó)家(如馬來西亞、印尼)則更傾向於保留策略彈性,維持政策模糊性,在中美之間尋求戰(zhàn)略迴旋空間。制度能力不足、透明度較低的國(guó)家(如柬埔寨)則因缺乏制度回應(yīng)能力,被美方納入高監(jiān)管範(fàn)圍,面臨較高的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

中美關(guān)稅博弈已從雙邊直接衝突發(fā)展為深刻影響東盟地區(qū)貿(mào)易格局與價(jià)值鏈重構(gòu)的重要外部衝擊因素。東盟國(guó)家的角色逐步由單純的外部回應(yīng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)參與全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)重組的戰(zhàn)略行為者。東盟國(guó)家在貿(mào)易替代、制度承壓與戰(zhàn)略選擇方面呈現(xiàn)分化趨勢(shì),不僅反映中美貿(mào)易政策的區(qū)域傳導(dǎo)效應(yīng)差異,也體現(xiàn)出東盟自身在全球貿(mào)易體系中日益凸顯的主體性和戰(zhàn)略性。

四、東盟對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)變遷邏輯

在中美競(jìng)爭(zhēng)加劇與關(guān)稅戰(zhàn)持續(xù)升級(jí)的背景下,東盟國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷由數(shù)量擴(kuò)張向品質(zhì)重構(gòu)的深層轉(zhuǎn)變。本部分從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與價(jià)值鏈嵌入模式兩個(gè)維度出發(fā),系統(tǒng)刻畫2018年以來東盟國(guó)家對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì),揭示其在全球供應(yīng)鏈的嵌入模式變化。

(一)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的技術(shù)梯度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑變化

近年來,受中美貿(mào)易摩擦與全球供應(yīng)鏈重組雙重影響,東盟國(guó)家的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化,不僅表現(xiàn)為技術(shù)密集度的持續(xù)提升,也呈現(xiàn)出國(guó)家間功能分化與分工升級(jí)的不同路徑。

1.技術(shù)梯度的變化

從技術(shù)密集度來看,東盟整體的出口結(jié)構(gòu)逐漸從勞動(dòng)密集型產(chǎn)品向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品升級(jí)。依據(jù)OECD技術(shù)強(qiáng)度分類框架及ISICRev.4—HS2017映射標(biāo)準(zhǔn),對(duì)2018年至2024年東盟國(guó)家出口產(chǎn)品的分析表明(見圖3),產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)變化具有異質(zhì)性。

寮國(guó)出口高度集中於低技術(shù)產(chǎn)品,2023年出口占比為51.42%,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍以低附加值、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主,短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力有限。柬埔寨雖也以低技術(shù)產(chǎn)品為主,但在高技術(shù)產(chǎn)品出口占比已顯增長(zhǎng),2023年達(dá)15.55%,呈現(xiàn)升級(jí)趨勢(shì)。汶萊、印尼維持在中低技術(shù)產(chǎn)品出口為主,但中高技術(shù)產(chǎn)品出口占比也呈增長(zhǎng)趨勢(shì),2023年分別達(dá)到17%和11%左右。菲律賓、馬來西亞與新加坡在高技術(shù)出口占比上表現(xiàn)突出。2023年,菲律賓高技術(shù)產(chǎn)品出口占比達(dá)68.45%,新加坡為58.02%,馬來西亞為50.68%,顯示出三國(guó)在電子製造、醫(yī)械和通信設(shè)備等領(lǐng)域具備較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。泰國(guó)和越南的高技術(shù)產(chǎn)品占比穩(wěn)步提升,2023年分別達(dá)到34%和48%,已在中高端電子、電氣設(shè)備和機(jī)械製造領(lǐng)域逐漸取得分工優(yōu)勢(shì)。總體來看,東盟出口技術(shù)梯度結(jié)構(gòu)正在重塑,菲律賓、馬來西亞和新加坡已進(jìn)入高技術(shù)驅(qū)動(dòng)階段,越南、泰國(guó)穩(wěn)步邁進(jìn),汶萊、印尼升級(jí)略慢, 寮國(guó)、柬埔寨、緬甸等國(guó)仍處?kù)冻跫?jí)階段。

2.產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑分化

除技術(shù)梯度演進(jìn)外,各國(guó)在全球供應(yīng)鏈中的功能路徑亦呈現(xiàn)出顯著分化。借助經(jīng)濟(jì)複雜度指數(shù)(Economic Complexity Index,ECI)這一衡量國(guó)家出口品類多樣性與知識(shí)密集度的綜合指標(biāo)(Hidalgo & Hausmann,2009),可進(jìn)一步識(shí)別其產(chǎn)業(yè)能力與路徑依賴。ECI較大的國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中處?kù)额I(lǐng)先地位,具備更多的創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)韌性,反之則可能面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。

如圖4所示,2018年至2023年間東盟國(guó)家ECI值分化趨勢(shì)顯著。新加坡始終位居?xùn)|盟首位(2023年達(dá)2.52),體現(xiàn)其在高技術(shù)產(chǎn)品製造與服務(wù)嵌套方面具備高度複雜性與結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。馬來西亞、泰國(guó)、菲律賓和越南處?kù)吨械妊}雜度水準(zhǔn),其中越南ECI穩(wěn)步上升,從2018年的0.16增至2023年的0.35,顯示其產(chǎn)業(yè)多樣性和附加值能力正在提升。菲律賓和泰國(guó)則出現(xiàn)一定波動(dòng),表明其製造升級(jí)仍受內(nèi)外部約束。相比之下,印尼、寮國(guó)、緬甸、柬埔寨與汶萊的ECI值整體偏低,2023年分別為-0.24、-0.58、-0.98、-0.33和-2.5,反映出其出口結(jié)構(gòu)依然集中於初級(jí)產(chǎn)品或低端加工,缺乏技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)延展能力?？傊?/span>,東盟國(guó)家對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)正在由低附加值品類向高附加值領(lǐng)域拓展,但國(guó)家間升級(jí)路徑顯著分化。部分國(guó)家(如新加坡、馬來西亞)已基本實(shí)現(xiàn)向“創(chuàng)新導(dǎo)向”轉(zhuǎn)型,另一些國(guó)家仍處?kù)?/span>“成本比較優(yōu)勢(shì)”主導(dǎo)的階段。在全球供應(yīng)鏈持續(xù)重組背景下,出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)功能的協(xié)同演進(jìn),將成為決定東盟各國(guó)未來價(jià)值鏈地位與增長(zhǎng)韌性的關(guān)鍵因素。

(二)全球價(jià)值鏈中的嵌入模式演變

除經(jīng)濟(jì)複雜度外,出口結(jié)構(gòu)的升級(jí)更深層地體現(xiàn)在全球價(jià)值鏈(GVC)中的嵌入模式變化。具體而言,不同國(guó)家在GVC中的參與層級(jí)決定了其附加值獲取能力與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。為精確量化各國(guó)的全球價(jià)值鏈參與情況,本文參考Koop-man等(2010)提出的GVC參與指數(shù)計(jì)算方法,得到東盟國(guó)家製造業(yè)的前向嵌入度、後向嵌入度和GVC參與度。GVC參與指數(shù)從整體上衡量了一國(guó)某產(chǎn)業(yè)參與全球價(jià)值鏈的深度和分工地位,前向嵌入度越大表明一國(guó)某產(chǎn)業(yè)處?kù)秶?guó)際分工地位越高,在技術(shù)或資源上具有上游優(yōu)勢(shì);後向嵌入度越高表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)越依賴進(jìn)口中間品,以加工組裝為主。因數(shù)據(jù)可得性,本文測(cè)算了2018年至2020年東盟各國(guó)製造業(yè)的GVC參與度,詳見表2。資料來源於OECD的TIVA資料庫(kù),其中製造業(yè)行業(yè)的選取參考王慶年等(2023)學(xué)者的研究,在TIVA的45個(gè)行業(yè)中選取17個(gè)製造行業(yè)。

東盟各國(guó)在全球價(jià)值鏈(GVC)中的嵌入模式表現(xiàn)出不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。馬來西亞、新加坡和泰國(guó)在前向與後向嵌入兩個(gè)維度上均處?kù)稏|盟前列,2020年三國(guó)的GVC總參與度分別為0.78、0.79和0.77,均超過0.77,且前後向嵌入度結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡,體現(xiàn)出其在全球產(chǎn)業(yè)鏈中已具備多環(huán)節(jié)參與能力,屬“雙向型深度嵌入”國(guó)家。馬來西亞依託其在半導(dǎo)體封裝、電子製造和化工中間品生產(chǎn)方面的成熟產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),形成了較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈體系。前向嵌入度(0.41)和後向嵌入度(0.37)相近,表明其既是全球製造鏈中重要的中間品供給者,也大量依賴進(jìn)口高精度元件與設(shè)備開展精密加工,其產(chǎn)業(yè)協(xié)同與升級(jí)能力在東盟中處?kù)额I(lǐng)先位置。新加坡則在高技術(shù)服務(wù)與高端製造方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì),其後向嵌入度(0.46)在東盟國(guó)家中居首,表明其對(duì)高端中間品和資本品的依賴較強(qiáng),且通過再加工與服務(wù)嵌套形成高附加值出口,如生物醫(yī)藥、精密儀器、ICT等領(lǐng)域。同時(shí),得益於其開放型制度環(huán)境和高水準(zhǔn)的國(guó)際規(guī)則適應(yīng)能力,新加坡在全球貿(mào)易治理中亦具備較高的議價(jià)能力。泰國(guó)憑藉其在汽車組裝、家電製造和食品加工等行業(yè)的深厚基礎(chǔ),構(gòu)建起區(qū)域性的製造樞紐角色。其前向(0.40)與後向(0.37)嵌入度也維持高水準(zhǔn),顯示其在上下游環(huán)節(jié)均有顯著參與。這種“雙向?qū)印苯Y(jié)構(gòu)使泰國(guó)不僅能夠承接來自中國(guó)、日本等國(guó)的中間品輸入,也能將其加工後產(chǎn)品出口至歐美和區(qū)域市場(chǎng)。上述三個(gè)國(guó)家的GVC參與結(jié)構(gòu)反映出它們已成為區(qū)域價(jià)值鏈垂直分工的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),不僅在製造端具備較強(qiáng)的功能完整性,也在制度回應(yīng)和貿(mào)易談判中擁有相對(duì)更高的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán),具備邁向高附加值產(chǎn)業(yè)的潛力。

汶萊、印尼和菲律賓則在GVC中展現(xiàn)出強(qiáng)烈的“資源型前向嵌入”特徵。2020年三國(guó)的前向嵌入度分別為0.41、0.52和0.47,均明顯高於其後向嵌入度,說明其出口結(jié)構(gòu)中以初級(jí)產(chǎn)品或中間品為主,參與全球價(jià)值鏈的方式以資源或初加工輸出為核心。汶萊主要依賴於石油、天然氣及其衍生品的出口,其製造業(yè)基礎(chǔ)薄弱,後向嵌入度在東盟中最低(0.25),反映出其尚未形成有效的進(jìn)口加工體系,GVC嵌入更呈現(xiàn)出單向出口依賴特徵。其出口的中間產(chǎn)品大多用於其他國(guó)家的能源輸入或基礎(chǔ)工業(yè)原料,未能有效帶動(dòng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)協(xié)作升級(jí)。印尼則在礦產(chǎn)資源、棕櫚油與初級(jí)金屬冶煉等領(lǐng)域具有廣泛對(duì)外輸出能力。其前向嵌入度在東盟最高(0.52),說明其作為全球中游加工與基礎(chǔ)資源供應(yīng)方的角色較為穩(wěn)固,但由於加工深度不足、工業(yè)體系不完整,其後向嵌入度始終偏低(0.17),限制了其製造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的拓展空間。菲律賓儘管電子產(chǎn)品出口占比較高,但主要集中在中低端電子元件、封裝與基板材料等,其前向嵌入度(0.47)遠(yuǎn)高於後向嵌入度(0.27),表明其更多扮演的是“零部件供給者”而非“整機(jī)生產(chǎn)者”角色,其高附加值製造能力尚未成型。資源型前向嵌入模式顯示出上述三國(guó)的價(jià)值鏈參與方式相對(duì)單一,出口結(jié)構(gòu)對(duì)外依賴度高,自主可控性較弱,若未能實(shí)現(xiàn)向加工深度和產(chǎn)業(yè)延鏈方向發(fā)展,可能長(zhǎng)期固化在低附加值的價(jià)值鏈初級(jí)環(huán)節(jié),產(chǎn)業(yè)升級(jí)尚未完成。

柬埔寨、寮國(guó)與緬甸三國(guó)的GVC嵌入水準(zhǔn)整體較低,前向與後向嵌入度均不足0.35,總參與度也長(zhǎng)期維持在0.63–0.66之間,屬“低度嵌入型”國(guó)家。這類國(guó)家多以傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主,如成衣、鞋類、傢俱等,工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)能力有限,參與全球價(jià)值鏈的方式以“外資主導(dǎo)+低端加工”為主要特徵。柬埔寨出口結(jié)構(gòu)高度集中,2024年對(duì)美出口中服裝與鞋類占比超過45%,GVC後向嵌入度雖有小幅提升(2020年為0.34),但前向嵌入度始終低位(0.30),說明其尚未形成穩(wěn)定的中間品供給能力,仍處?kù)侗粍?dòng)嵌入的邊緣位置。寮國(guó)與緬甸的前後向嵌入度均處?kù)稏|盟末位元,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為初級(jí),出口產(chǎn)品仍以木材、農(nóng)產(chǎn)品、紡織品為主,缺乏有效的工業(yè)承接能力與制度對(duì)接機(jī)制。此外,這類國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施、營(yíng)商環(huán)境和外資吸引力方面也存在明顯短板,難以形成區(qū)域價(jià)值鏈內(nèi)部的有效節(jié)點(diǎn)。“低度嵌入型”國(guó)家在全球貿(mào)易重構(gòu)背景下最容易受到邊緣化衝擊,尤其在中美制度競(jìng)爭(zhēng)加劇、非關(guān)稅壁壘抬升的背景下,缺乏原產(chǎn)地合規(guī)能力和制度應(yīng)變機(jī)制,可能在貿(mào)易體系中持續(xù)處?kù)兜蛥⑴c、低議價(jià)能力的被動(dòng)狀態(tài)。

越南屬於典型的“加工型後向嵌入”國(guó)家,其後向嵌入度在東盟國(guó)家中最高,2020年達(dá)到0.54,而前向嵌入度僅為0.28,兩者差距顯著。這種結(jié)構(gòu)說明其製造業(yè)深度嚴(yán)重依賴外部中間品輸入,主要承擔(dān)終端組裝、加工與出口的功能。近年來,越南在電子組裝、紡織成衣和消費(fèi)電子領(lǐng)域出口快速增長(zhǎng),但核心環(huán)節(jié)如IC設(shè)計(jì)、主控晶片、模組封裝等關(guān)鍵中間品仍嚴(yán)重依賴進(jìn)口,尤其來自中國(guó)、日本和韓國(guó)。這種以“高輸入—低內(nèi)嵌”為特徵的製造路徑,使越南成為中美貿(mào)易摩擦背景下的主要承接地,但其出口附加值率整體仍偏低。例如,據(jù)OECDTiVA(2021)資料顯示,越南製造業(yè)出口中本地增加值比例僅為45.54%,低於泰國(guó)(62.90%)和馬來西亞(63.11%)。“加工型後向嵌入”國(guó)家面臨的核心挑戰(zhàn)是如何從“接單組裝”向“自主研發(fā)”和“價(jià)值鏈躍升”過渡,否則將長(zhǎng)期處?kù)兑滋娲?、高?jìng)爭(zhēng)的低端製造位置。

五、東盟與中國(guó)貿(mào)易共建區(qū)域價(jià)值鏈

自2018年以來,全球價(jià)值鏈體系進(jìn)入新一輪調(diào)整週期,呈現(xiàn)出區(qū)域化趨向與功能再分工並行的重構(gòu)態(tài)勢(shì)。在此背景下,東盟國(guó)家作為中美兩大經(jīng)濟(jì)體間的關(guān)鍵仲介節(jié)點(diǎn),其對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出顯著新特徵:一方面,東盟對(duì)美國(guó)出口規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大,出口產(chǎn)品呈現(xiàn)出從勞動(dòng)密集型向資本與技術(shù)密集型升級(jí)的趨勢(shì);另一方面,東盟國(guó)家通過深化與中國(guó)在中間品貿(mào)易、產(chǎn)能對(duì)接與規(guī)則互通等領(lǐng)域的協(xié)作,持續(xù)嵌入?yún)^(qū)域價(jià)值鏈分工網(wǎng)路,在多邊分工體系中逐步形成雙向深度參與模式。

(一)貿(mào)易層面的深度互嵌

近年來中國(guó)與東盟國(guó)家在中間品貿(mào)易中的互嵌關(guān)係不斷加深。表3匯總了2018至2024年間中國(guó)對(duì)東盟主要中間品出口變動(dòng)情況,涵蓋食品工業(yè)原料、初級(jí)原材料、工業(yè)燃料與資本性零部件。2024年,東盟從中國(guó)進(jìn)口的中間品總額已達(dá)到3091.55億美元,占東盟進(jìn)口總額的23.28%,較2018年增長(zhǎng)78.63%,年均增速達(dá)10.15%。在區(qū)域價(jià)值鏈中,中國(guó)主要承擔(dān)上游中間品供給與生產(chǎn)性投入角色,東盟國(guó)家則逐步強(qiáng)化其終端產(chǎn)品組裝、功能加工和出口轉(zhuǎn)化等中下游環(huán)節(jié)功能,體現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)高度協(xié)調(diào)的生產(chǎn)性互嵌關(guān)係(Han,2019)。這種貿(mào)易格局與Baldwin(2016)提出的“亞洲工廠(Factory Asia)”範(fàn)式高度契合,強(qiáng)調(diào)區(qū)域間在價(jià)值鏈不同階段的功能性協(xié)作與共生發(fā)展。中國(guó)在多個(gè)行業(yè)的中間品供給能力成為東盟製造體系的重要支撐,而東盟國(guó)家則以自身勞動(dòng)力、區(qū)位與制度優(yōu)勢(shì),承接中游加工與終端組裝任務(wù),促進(jìn)區(qū)域製造體系在全球生產(chǎn)網(wǎng)路中的協(xié)同躍升。

從國(guó)別結(jié)構(gòu)來看,近年來東盟主要經(jīng)濟(jì)體自中國(guó)進(jìn)口中間品的規(guī)模顯著增長(zhǎng),呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)耦合加深、功能分工明晰的趨勢(shì)。2024年,越南自中國(guó)進(jìn)口的中間品總額達(dá)到1088.30億美元,較2018年的539.66億美元增長(zhǎng)超過102%,表明其製造業(yè)擴(kuò)張與對(duì)美出口增長(zhǎng)過程中,中國(guó)中間品在關(guān)鍵工序上的功能性嵌入不斷深化。特別是在電子組裝與機(jī)電產(chǎn)品等高附加值行業(yè),中國(guó)提供的電路板、顯示模組、電機(jī)元件等核心部件已成為越南出口成品的重要技術(shù)基礎(chǔ)。馬來西亞表現(xiàn)出類似趨勢(shì)。2024年從中國(guó)進(jìn)口中間品總額為453.94億美元,其中矽晶片、封裝材料和自動(dòng)化設(shè)備等構(gòu)成其半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上游的關(guān)鍵投入,占比超過60%。已有研究指出,馬來西亞對(duì)美出口終端產(chǎn)品中,約三分之二可溯源至中國(guó)產(chǎn)零部件,說明中馬在高技術(shù)製造業(yè)中已建立起穩(wěn)定的垂直分工路徑(Zhang & Li,2025)。菲律賓和印尼亦顯示出中間品進(jìn)口的持續(xù)擴(kuò)張。2024年,菲律賓中間品進(jìn)口額達(dá)235.16億美元,較2018年增長(zhǎng)43.12%;印尼同期從241.87億美元增至413.71億美元,增長(zhǎng)71.05%。二者在電子元件、機(jī)械設(shè)備等領(lǐng)域的加工與裝配能力提升顯著,而這一過程顯然建立在對(duì)中國(guó)高技術(shù)中間品持續(xù)獲取的基礎(chǔ)上,體現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)功能互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)協(xié)作的深化。柬埔寨雖仍以輕工製品出口為主,但其中間品進(jìn)口年均增長(zhǎng)超過15%,2024年總額達(dá)105.89億美元,較2018年增長(zhǎng)134.95%。這表明其正由傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型加工模式,逐步向組裝導(dǎo)向的製造業(yè)過渡,體現(xiàn)出價(jià)值鏈上移的初步特徵。新加坡則作為東南亞高附加值製造與服務(wù)樞紐,2024年從中國(guó)進(jìn)口中間品280.13億美元,主要集中於ICT設(shè)備、醫(yī)療器械與精密零部件,展示出其在區(qū)域價(jià)值鏈中的技術(shù)節(jié)點(diǎn)地位。

圖5展示了2018年至2024年間中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家出口中關(guān)鍵零部件(印刷電路板PCB、積體電路IC、自動(dòng)化設(shè)備等)的占比變動(dòng)情況。從圖中可見,馬來西亞在積體電路的進(jìn)口上遙遙領(lǐng)先,於2023年達(dá)到峰值,越南與菲律賓在印刷電路板、積體電路和自動(dòng)化設(shè)備進(jìn)口比例亦持續(xù)上升。反映出這類國(guó)家正通過“中間品輸入—終端產(chǎn)品出口”路徑嵌入國(guó)際分工體系,並逐步在全球電子製造與精密組裝領(lǐng)域建立本地優(yōu)勢(shì)。而汶萊、寮國(guó)等國(guó)對(duì)關(guān)鍵中間品進(jìn)口水準(zhǔn)低且波動(dòng)較小,反映其製造能力相對(duì)有限,尚未形成嵌入?yún)^(qū)域價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)支撐條件。

此外,東盟對(duì)中國(guó)的出口也呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),且出口結(jié)構(gòu)中中間品與功能性部件所占比重不斷提升。以越南為例,2024年其對(duì)中國(guó)出口額達(dá)986.78億美元,較2018年增長(zhǎng)54%以上;馬來西亞則從632.05億美元增至1105.50億美元,反映出雙邊貿(mào)易中電子類與高技術(shù)產(chǎn)品比重持續(xù)上升。泰國(guó)、新加坡等國(guó)對(duì)華出口亦表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性協(xié)同增強(qiáng)趨勢(shì)。進(jìn)一步觀察HS編碼重合性可發(fā)現(xiàn),2024年東盟對(duì)美出口前十大商品類別中,有九項(xiàng)同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)對(duì)美出口的前二十位品類中,包括電氣設(shè)備(HS85)、機(jī)械設(shè)備(HS84)和精密儀器(HS90)等關(guān)鍵行業(yè)。這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的高重合度表明,東盟並非在中國(guó)產(chǎn)品“退出”基礎(chǔ)上進(jìn)行替代式進(jìn)入,而是在中國(guó)中間品持續(xù)溢出的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)了區(qū)域分工協(xié)同與功能性嵌套參與(Vertically Integrated GVC Participation)。

正如Athukorala(2021)所指出,當(dāng)前全球生產(chǎn)體系正呈現(xiàn)“終端多樣化、核心集約化”的結(jié)構(gòu)調(diào)整趨勢(shì)。在此格局中,東盟通過構(gòu)建中間品進(jìn)口與終端產(chǎn)品出口之間的協(xié)同路徑,進(jìn)一步提升區(qū)域製造系統(tǒng)的整體效率與適應(yīng)能力;而中國(guó)則憑藉強(qiáng)大的中間品供給與制度型配套,扮演著區(qū)域價(jià)值鏈中的“關(guān)鍵支撐者”角色。這種貿(mào)易互嵌關(guān)係不僅提升了區(qū)域製造網(wǎng)路的集成度,也為構(gòu)建更具韌性與協(xié)同優(yōu)勢(shì)的區(qū)域價(jià)值鏈體系奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)制度和規(guī)則層面逐步對(duì)接

在全球多邊貿(mào)易機(jī)制區(qū)域再組織與規(guī)則多元化進(jìn)程中,中國(guó)與東盟通過多層次制度安排構(gòu)建起穩(wěn)定的貿(mào)易規(guī)則協(xié)調(diào)機(jī)制,推動(dòng)區(qū)域價(jià)值鏈從要素流通走向規(guī)則共建,實(shí)現(xiàn)制度和規(guī)則層面逐步對(duì)接。當(dāng)前RCEP與中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)(ACFTA)已成為雙方制度合作的重要支柱,為雙方的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作提供了制度保障與規(guī)則協(xié)調(diào)機(jī)制。

首先,RCEP所確立的原產(chǎn)地累計(jì)規(guī)則、關(guān)稅減讓與貿(mào)易便利化規(guī)則,大幅降低了區(qū)域內(nèi)跨境中間品流動(dòng)成本,強(qiáng)化中國(guó)與東盟國(guó)家在區(qū)域價(jià)值鏈上的協(xié)同配置。根據(jù)RCEP協(xié)定,越南對(duì)中國(guó)91.3%的農(nóng)產(chǎn)品取消關(guān)稅,中國(guó)則對(duì)越南92.6%的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行零關(guān)稅。這種雙向減讓模式為兩國(guó)乃至整個(gè)中國(guó)—東盟區(qū)域貿(mào)易協(xié)同創(chuàng)造了巨大空間。該協(xié)定確立的原產(chǎn)地累積機(jī)制允許企業(yè)在多個(gè)成員國(guó)間累計(jì)生產(chǎn)環(huán)節(jié),有效放大了中間品“區(qū)域產(chǎn)地身份”效應(yīng),提升了跨國(guó)組裝與加工活動(dòng)的收益率。截至2024年,中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易額已達(dá)9823.40億美元,連續(xù)五年互為最大交易夥伴。RCEP提供的制度性貿(mào)易基礎(chǔ)被認(rèn)為是推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易快速恢復(fù)與擴(kuò)展的關(guān)鍵機(jī)制。尤其值得關(guān)注的是,2025年中越雙方簽署的《加強(qiáng)產(chǎn)供鏈合作諒解備忘錄》,明確提出將依託RCEP框架,在貿(mào)易通關(guān)、投資便利、關(guān)鍵行業(yè)規(guī)則銜接等領(lǐng)域建立更為密切的合作機(jī)制,不僅為雙邊產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作提供制度支援,也為區(qū)域?qū)用嬷贫葘?duì)接向縱深推進(jìn)“提供支點(diǎn)”。

其次,中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)(ACFTA)3.0版談判已於2025年初實(shí)質(zhì)性完成,拓展了在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色貿(mào)易、供應(yīng)鏈互聯(lián)互通、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接等新領(lǐng)域的制度協(xié)調(diào)空間。與RCEP強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由化不同,ACFTA3.0更關(guān)注政策協(xié)調(diào)與制度創(chuàng)新機(jī)制的升級(jí)。例如,圍繞電商監(jiān)管、可持續(xù)認(rèn)證、智慧物流平臺(tái)等議題,中方與東盟多國(guó)啟動(dòng)了多輪規(guī)則磋商。海南自由貿(mào)易港作為中方推動(dòng)“政策疊加型樞紐”建設(shè)試點(diǎn),成為東盟企業(yè)制度落地合作的“過渡區(qū)”。2025年4月舉辦的第五屆中國(guó)國(guó)際消費(fèi)品博覽會(huì)上,馬來西亞、柬埔寨、新加坡等國(guó)企業(yè)已通過設(shè)立投資機(jī)構(gòu)與品牌轉(zhuǎn)化專案,開啟從“展品向商品”轉(zhuǎn)型、從“單向出口”向“平臺(tái)協(xié)作”躍遷之路。

再次,制度互嵌進(jìn)程還體現(xiàn)在中國(guó)與東盟多個(gè)成員國(guó)之間雙邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則協(xié)調(diào)的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)上。例如,2022年6月,中國(guó)與新加坡共同簽署了《關(guān)於加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的諒解備忘錄》以及《關(guān)於促進(jìn)綠色發(fā)展合作的諒解備忘錄》;2024年6月,中國(guó)與馬來西亞共同簽署了《關(guān)於加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與綠色投資合作諒解備忘錄》,推動(dòng)在綠色金融標(biāo)準(zhǔn)、碳交易平臺(tái)、清潔能源認(rèn)證等方面開展規(guī)則對(duì)接工作。此外,中國(guó)與印尼、越南、柬埔寨也已簽署了兩類備忘錄。

總之,隨著RCEP和ACFTA聯(lián)合推進(jìn),以及雙邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則加速對(duì)接,中國(guó)與東盟已邁入制度型合作的新階段。在中美貿(mào)易博弈的大背景下,這種制度協(xié)同不僅為雙方的經(jīng)濟(jì)合作賦予了預(yù)期穩(wěn)定性,還為區(qū)域供應(yīng)鏈的抗壓性和韌性提供了新支撐。

(三)企業(yè)層面的深度合作

在企業(yè)層面,中國(guó)與東盟國(guó)家之間已逐步建立起以製造協(xié)作、資本聯(lián)動(dòng)、技術(shù)合作為核心的多層次合作網(wǎng)路。2024年,中國(guó)對(duì)東盟直接投資同比增長(zhǎng)12.6%,投資重點(diǎn)集中於新加坡、印尼、泰國(guó)等,投資行業(yè)覆蓋製造業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。中國(guó)在東盟外資結(jié)構(gòu)中的地位持續(xù)上升,已經(jīng)成為第二大外資來源國(guó)。

從投向結(jié)構(gòu)來看,馬來西亞、越南和泰國(guó)是中國(guó)企業(yè)佈局東南亞的重要目的地,尤其在電子製造、清潔能源、ICT等領(lǐng)域形成了較為成熟的跨國(guó)協(xié)作鏈條。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部的資料顯示,2024年中國(guó)對(duì)越南的投資增速明顯,其中大量資金流向了ICT和製造業(yè)等領(lǐng)域。如晶科能源在越南北江省建立的7GW光伏元件基地。自2018年美國(guó)對(duì)華光伏產(chǎn)品徵收高額關(guān)稅後,晶科通過在越南設(shè)廠,規(guī)避貿(mào)易壁壘。同時(shí),得益于北江省成熟的產(chǎn)業(yè)集群,晶科獲得了玻璃、鋁邊框等關(guān)鍵原材料的供應(yīng),顯著降低了物流成本。到2023年,該工廠的實(shí)際產(chǎn)能已達(dá)9.2GW,占晶科全球組件產(chǎn)能的15%,成為最大海外生產(chǎn)基地,出口量的80%銷往美國(guó),助力晶科在全球市場(chǎng)的佈局。該項(xiàng)目還引入了N型TOPCon電池技術(shù),提升了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)水準(zhǔn),同時(shí)通過本地供應(yīng)鏈配套與自動(dòng)化改造,緩解了勞動(dòng)力與能源成本上升的壓力。這種以“高技術(shù)產(chǎn)線”+“本地資源”的佈局模式,正成為中國(guó)製造企業(yè)“走出去”的典型路徑之一。

與此同時(shí),來自東盟國(guó)家的企業(yè)也在不斷拓展在華佈局。新加坡、馬來西亞和泰國(guó)已成為中國(guó)吸引東盟投資的重要來源地,特別是在金融、綠色能源、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域表現(xiàn)活躍。以新加坡為例,2023年其對(duì)華投資存量達(dá)1348.3億新元,是中國(guó)第二大東盟投資來源國(guó)。新加坡企業(yè)在華投資結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì),涵蓋商業(yè)地產(chǎn)、綠色經(jīng)濟(jì)、金融服務(wù)與消費(fèi)品等板塊。例如,凱德投資(CapitaLand Investment)通過設(shè)立人民幣母基金,投資於中國(guó)商業(yè)園區(qū)與長(zhǎng)租住房,首期金額高達(dá)50億元人民幣,新加坡主權(quán)基金GIC亦持續(xù)深化對(duì)中國(guó)綠色能源與科技消費(fèi)企業(yè)的佈局,逐步形成以長(zhǎng)期資本、當(dāng)?shù)卣Z系化管理為特徵的組合型投資模式。

企業(yè)層面的互動(dòng)合作已成為中國(guó)與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)係的重要支撐。在RCEP規(guī)則協(xié)調(diào)與區(qū)域價(jià)值鏈重塑的背景下,雙方在製造業(yè)領(lǐng)域形成了“上游—中游—出口”式的結(jié)構(gòu)化分工體系。中國(guó)依託原材料、關(guān)鍵零部件和設(shè)備製造等上游能力,為區(qū)域製造網(wǎng)路提供核心支撐;東盟則通過承接中下游的組裝、加工與物流環(huán)節(jié),提升了對(duì)全球市場(chǎng)的供給能力。在電子、消費(fèi)品與機(jī)械製造等領(lǐng)域,雙方企業(yè)通過上下游協(xié)作,正逐步實(shí)現(xiàn)從單一貿(mào)易往來向區(qū)域價(jià)值鏈協(xié)同建設(shè)的轉(zhuǎn)變。這一合作結(jié)構(gòu)不僅提高了企業(yè)跨國(guó)運(yùn)營(yíng)效率,也在全球價(jià)值鏈區(qū)域化重構(gòu)的趨勢(shì)下,為中國(guó)與東盟間構(gòu)建更穩(wěn)定、更有韌性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供了支撐。隨著企業(yè)間的互補(bǔ)能力增強(qiáng)與制度合作深化,中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)係正朝著更高水準(zhǔn)的“協(xié)作型”模式演化,為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程注入新的動(dòng)能。

六、東盟對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)重塑的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略

在中美博弈加劇與全球價(jià)值鏈重構(gòu)的大背景下,東盟各國(guó)的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻重塑。儘管部分國(guó)家在出口規(guī)模與產(chǎn)業(yè)鏈嵌入層級(jí)上取得了一定的進(jìn)展,但整體仍處?kù)遁^低附加值環(huán)節(jié),面臨外部不確定性增強(qiáng)、內(nèi)生能力不足和制度適應(yīng)性差等多重挑戰(zhàn)。隨著各國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)分工中角色日益分化,東盟整體表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型與路徑差異化的趨勢(shì)。

(一)東盟國(guó)家面臨的主要挑戰(zhàn)

1.外部環(huán)境的不確定性加劇

東盟國(guó)家同時(shí)嵌入中美兩個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)體系,需應(yīng)對(duì)不同規(guī)則體系的疊加與衝突,尤其在原產(chǎn)地規(guī)則、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)監(jiān)管方面,不確定性顯著增加。例如,美國(guó)針對(duì)越南、馬來西亞等高度依賴中國(guó)中間品出口的國(guó)家加強(qiáng)原產(chǎn)地審查程式,這導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)面臨額外的合規(guī)成本與貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。此外,美國(guó)的“對(duì)等關(guān)稅”政策與差別化徵稅措施進(jìn)一步加劇了出口的不確定性,如柬埔寨與泰國(guó)被美方列為“懲罰組”,面臨高達(dá)36%的關(guān)稅,貿(mào)易環(huán)境進(jìn)一步惡化。

2.內(nèi)生能力不足的瓶頸制約

東盟部分國(guó)家仍嚴(yán)重依賴外資主導(dǎo)的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式,自主技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力不足。越南出口中外資企業(yè)貢獻(xiàn)占比超過70%,①高度依賴外資主導(dǎo)的製造模式,本地企業(yè)在研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌創(chuàng)建方面的參與度有限。此外,菲律賓、印尼等國(guó)家在技術(shù)研發(fā)、技能培訓(xùn)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入不足,長(zhǎng)期處?kù)?/span>“貼牌製造”與加工環(huán)節(jié),難以實(shí)現(xiàn)真正的產(chǎn)業(yè)鏈躍升。

3.出口偏重低附加值加工環(huán)節(jié)

儘管東盟國(guó)家出口總量增長(zhǎng)迅速,但在全球價(jià)值鏈中的定位仍以加工組裝和初級(jí)製造為主,與中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)高度重合,且處?kù)秲r(jià)值鏈末端。例如,菲律賓出口的電子產(chǎn)品主要依賴進(jìn)口的中國(guó)產(chǎn)核心部件,本地製造業(yè)能力仍以OEM為主,缺乏自主技術(shù)驅(qū)動(dòng)。即使產(chǎn)業(yè)能力較強(qiáng)的新加坡與馬來西亞,也多集中在封測(cè)與後端工序,難以向產(chǎn)業(yè)鏈前端的設(shè)計(jì)、品牌和高端研發(fā)環(huán)節(jié)邁進(jìn)。

(二)東盟國(guó)家對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)各國(guó)在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)品質(zhì)、制度適應(yīng)能力與全球價(jià)值鏈參與度上的差異,結(jié)合最新美方關(guān)稅施壓分類,可將東盟國(guó)家的貿(mào)易轉(zhuǎn)型路徑劃分為四種典型類型。

1.制度升級(jí)者:新加坡(豁免組)與馬來西亞(觀察組)

該類國(guó)家具備成熟的產(chǎn)業(yè)體系與較強(qiáng)的制度適應(yīng)能力。新加坡作為豁免組國(guó)家,制度環(huán)境穩(wěn)定,在全球價(jià)值鏈中的後向嵌入度達(dá)0.46,長(zhǎng)期位居?xùn)|盟首位,其在生物醫(yī)藥、精密儀器與ICT等高附加值產(chǎn)業(yè)中具有深度參與能力。憑藉良好的合規(guī)環(huán)境與高標(biāo)準(zhǔn)制度框架,新加坡不僅與美國(guó)、歐盟等經(jīng)濟(jì)體保持廣泛制度對(duì)接,還積極參與RCEP和CPTPP等區(qū)域制度建構(gòu),並在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色貿(mào)易等新興領(lǐng)域發(fā)揮規(guī)則塑造作用,制度嵌入優(yōu)勢(shì)明顯。馬來西亞在半導(dǎo)體封測(cè)、精密製造等高技術(shù)領(lǐng)域佔(zhàn)據(jù)關(guān)鍵地位,2024年其對(duì)美出口中半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)品占比達(dá)46%,顯示其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升。儘管仍存在外資依賴、晶片設(shè)計(jì)能力薄弱等問題,但隨著“2030國(guó)家產(chǎn)業(yè)藍(lán)圖”的推進(jìn),馬來西亞正通過政策工具推動(dòng)製造業(yè)向高附加值環(huán)節(jié)升級(jí),在全球價(jià)值鏈中的功能定位逐步前移。

2.戰(zhàn)略型競(jìng)爭(zhēng)者:越南與印尼(談判組)

越南和印尼通過積極對(duì)美談判,成功降低了關(guān)稅壓力,在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中具有一定戰(zhàn)略迴旋空間。越南是近年來東盟內(nèi)部參與全球價(jià)值鏈最為活躍的國(guó)家之一,其後向嵌入度在2024年已居?xùn)|盟前列。在電子裝配、機(jī)械製造、紡織等領(lǐng)域,越南出口規(guī)模迅速擴(kuò)大,成為全球製造網(wǎng)路中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。但“高參與、低主導(dǎo)”的外資依賴模式限制其進(jìn)一步升級(jí)。印尼儘管具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與區(qū)域影響力,在資源加工領(lǐng)域具有優(yōu)勢(shì),但其在全球價(jià)值鏈中的功能層級(jí)較低,尚需通過制度改革與產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)現(xiàn)更高層級(jí)的參與,以避免陷入低附加值陷阱。

3.猶疑型過渡者:菲律賓(談判組)與泰國(guó)(懲罰組)

此類國(guó)家雖在部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或中間品製造環(huán)節(jié)中具備一定基礎(chǔ),但在制度轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向上呈現(xiàn)出不確定性,存在路徑搖擺與政策失配風(fēng)險(xiǎn)。菲律賓雖成功將擬徵稅率下調(diào)至19%,但其在電子製造領(lǐng)域仍高度依賴外資,且本地企業(yè)參與度有限,產(chǎn)業(yè)鏈自主能力不足。泰國(guó)的價(jià)值鏈參與度高達(dá)0.77,展現(xiàn)出較強(qiáng)的製造基礎(chǔ)與雙向嵌入能力(前向0.40,後向0.37),尤其在汽車、家電等領(lǐng)域具有區(qū)域優(yōu)勢(shì)。但高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力,技術(shù)升級(jí)路徑模糊,加之政策延續(xù)性不足,使得其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型處?kù)?/span>“猶疑期”,易受外部衝擊影響。

4.邊緣化國(guó)家:汶萊(觀察組)、柬埔寨、緬甸、寮國(guó)(均為懲罰組)

該類國(guó)家面臨最為嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性約束,表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、制度適應(yīng)能力低與價(jià)值鏈嵌入層級(jí)淺,存在被區(qū)域發(fā)展主線“邊緣化”的風(fēng)險(xiǎn)。汶萊雖擬徵稅率為25%且GVC參與度達(dá)0.59,但其經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴油氣資源,缺乏製造能力與技術(shù)基礎(chǔ),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,制度改革力度不足,面臨資源型依賴的“結(jié)構(gòu)鎖定”。柬埔寨高度依賴服裝、鞋類等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),對(duì)美出口結(jié)構(gòu)中規(guī)避性轉(zhuǎn)口比重較高,缺乏本地製造能力與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)支撐。2024年已被美國(guó)列為貿(mào)易審查重點(diǎn)國(guó),面臨關(guān)稅上調(diào)與原產(chǎn)地溯源壓力,貿(mào)易可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)。緬甸、寮國(guó)則處?kù)陡鼮檫吘壍奈恢?/span>,其產(chǎn)業(yè)以原材料、農(nóng)林產(chǎn)品或低附加值輕工製品為主,製造業(yè)基礎(chǔ)薄弱、創(chuàng)新能力不足,GVC參與多為間接或低效嵌入,制度建設(shè)滯後,缺乏有效的產(chǎn)業(yè)鏈承接能力。

(三)應(yīng)對(duì)策略建議

在全球價(jià)值鏈重構(gòu)與大國(guó)博弈持續(xù)深化背景下,東盟國(guó)家對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型不僅面臨外部環(huán)境的規(guī)則重塑,也亟須內(nèi)部發(fā)展邏輯重構(gòu)?？紤]到東盟國(guó)家在制度適應(yīng)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與嵌入層級(jí)上的異質(zhì)性,應(yīng)根據(jù)不同國(guó)家類型設(shè)計(jì)差異化政策策略,以實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同背景下的價(jià)值鏈躍升與制度效能提升。

第一,制度升級(jí)者國(guó)家(新加坡、馬來西亞)應(yīng)持續(xù)推動(dòng)高端技術(shù)研發(fā)與自主製造能力建設(shè),深化與全球主流經(jīng)濟(jì)體的制度協(xié)同,增強(qiáng)高端產(chǎn)業(yè)的自主可控能力,減少對(duì)外依賴。首先,重點(diǎn)加強(qiáng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際制度對(duì)接,特別是在綠色貿(mào)易、資料治理、數(shù)位支付等新興領(lǐng)域,推動(dòng)與中、美等主要經(jīng)濟(jì)體的規(guī)則對(duì)接,提升制度軟實(shí)力,增強(qiáng)在國(guó)際貿(mào)易中的議價(jià)能力。其次,推動(dòng)自主可控的高端製造鏈條構(gòu)建,設(shè)立國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)協(xié)同平臺(tái),降低對(duì)外依賴風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈的自主性和安全性。此外,深化與中國(guó)及東盟國(guó)家的創(chuàng)新合作機(jī)制,推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)、聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室等平臺(tái)建設(shè),提升跨境創(chuàng)新資源的整合能力,並在區(qū)域制度演進(jìn)過程中發(fā)揮引領(lǐng)作用,提升整體經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

第二,戰(zhàn)略型競(jìng)爭(zhēng)者國(guó)家(越南、印尼)需積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)?shù)卣Z系化和高附加值環(huán)節(jié)佈局,利用制度性談判成果強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入能力,建立更穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作機(jī)制,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)從加工製造向自主研發(fā)與設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型。首先,建立高附加值導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)激勵(lì)機(jī)制,利用政策性引導(dǎo)資金和製造業(yè)再投資優(yōu)惠政策,推動(dòng)外資企業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立研發(fā)中心與設(shè)計(jì)部門,實(shí)現(xiàn)技術(shù)密集環(huán)節(jié)的本土化嵌入,逐步向價(jià)值鏈高端邁進(jìn)。其次,優(yōu)化制度環(huán)境,強(qiáng)化與全球主流經(jīng)濟(jì)體(如OECD、WTO等)相容的原產(chǎn)地認(rèn)證體系和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),提升在全球貿(mào)易和投資協(xié)議中的合規(guī)能力與適應(yīng)性,增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。最後,深化多邊產(chǎn)業(yè)互嵌機(jī)制,聯(lián)合推進(jìn)智慧製造、新能源裝備等高潛力領(lǐng)域的投資合作,從而打破現(xiàn)有的路徑依賴,增強(qiáng)自主主導(dǎo)能力,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的高品質(zhì)升級(jí)。

第三,猶疑型過渡者國(guó)家(菲律賓、泰國(guó))需明確產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向與政策支持體系,強(qiáng)化制度適應(yīng)能力建設(shè),幫助本地企業(yè)提升參與全球價(jià)值鏈的能力,降低路徑不確定性風(fēng)險(xiǎn)。首先,制定中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略,重點(diǎn)明確數(shù)位製造、生物經(jīng)濟(jì)等高技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展路徑,形成穩(wěn)定的政策預(yù)期,從而對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供清晰指引。其次,提升中小企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的參與能力,政府應(yīng)通過建設(shè)數(shù)位供應(yīng)鏈平臺(tái)、推出合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)扶持政策等措施,推動(dòng)中小企業(yè)與外資及跨國(guó)企業(yè)的垂直協(xié)作,打通內(nèi)外連接節(jié)點(diǎn),進(jìn)而增強(qiáng)本土企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。最後,建立中泰、中菲多邊政策對(duì)話機(jī)制,定期與中國(guó)開展政策磋商,強(qiáng)化在關(guān)稅協(xié)調(diào)、原產(chǎn)地規(guī)則、出口監(jiān)管等領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,提高政策應(yīng)變能力和應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)的靈活性。

第四,邊緣化國(guó)家(汶萊、柬埔寨、緬甸、寮國(guó))則應(yīng)聚焦基礎(chǔ)設(shè)施和制度建設(shè),發(fā)展本地製造能力,積極融入?yún)^(qū)域價(jià)值鏈合作體系,防止在全球價(jià)值鏈重組背景下的邊緣化趨勢(shì)。首先,重點(diǎn)發(fā)展本地配套和基礎(chǔ)製造能力,通過設(shè)立專項(xiàng)資金支援基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)(如紡織、輕工、農(nóng)產(chǎn)品加工)的現(xiàn)代化改造,建設(shè)區(qū)域級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和物流樞紐,以增強(qiáng)這些國(guó)家承接全球產(chǎn)業(yè)鏈的能力。其次,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)作“帶扶一體”機(jī)制,積極與中國(guó)及東盟核心經(jīng)濟(jì)體共建“協(xié)作園區(qū)”,促進(jìn)本地企業(yè)深度嵌入跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈,實(shí)現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散,提升本地產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水準(zhǔn)和附加值。最後,強(qiáng)化區(qū)域人力資本和制度支援機(jī)制,建立聯(lián)合職業(yè)教育和培訓(xùn)體系,提供必要的技術(shù)和制度合規(guī)支援,降低其進(jìn)入全球價(jià)值鏈的門檻。

綜上,東盟國(guó)家在全球貿(mào)易重構(gòu)背景下需堅(jiān)持差異化治理路徑,以制度協(xié)同帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí),以產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐制度創(chuàng)新,最終提升整體在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)地位與經(jīng)濟(jì)韌性。

來源：《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2025年第4期